Abstract
Il contributo indaga le implicazioni etiche dell’impiego di sistemi predittivi nella giurisdizione, interrogando non soltanto l’affidabilità tecnica degli strumenti algoritmici, ma la trasformazione profonda del paradigma stesso della giustizia che essi implicano. Lungi dal configurarsi come mero ausilio, l’algoritmo tende a reificare il giudizio, elidendo la dimensione relazionale, narrativa e singolare da cui scaturisce la responsabilità della decisione giudiziaria. A venir meno è l'idea stessa di giustizia come pratica eccedente la logica della calcolabilità. In questo scenario, il testo si interroga se sia ancora legittimo parlare di giustizia e rivendica una postura critica capace di restituire centralità all’evento del giudizio come incontro con l’alterità e apertura all’eccedenza del singolare.