Autorizzazione del Tribunale di Bolzano n. 7 del 28 maggio 2013
9788857559650
2282-4022
Biannual
Filosofia teoretica
Double blind peer review
Code of Ethics
1. RESPONSIBILITIES AND DUTIES OF EDITORS
Editors are accountable for what is published in their journal.
They should have the task to:
a. promote freedom of expression;
b. strive to meet the needs of readers and authors;
c. strive to constantly improve their journal;
d. have processes in place to assure the quality of the material they publish;
e. always be willing to publish corrections, clarifications, retractions and apologies when needed;
f. preclude business needs from compromising intellectual and ethical standards.
2. RELATIONS WITH AUTHORS
a. Editors’ decisions to accept or reject a paper for publication should be based on the scientific relevance, clarity and originality of the paper.
b. A description of peer-review processes should be sent to the authors and editors should be ready to justify any important deviation from the described processes (see peer-rewiev criteria of the journal).
c. Editors publish guidance to authors on everything that is expected of them. This guidance should be regularly updated.
3. RELATIONS WITH REFEREES (see peer-rewiev criteria of the journal)
a. Editors should provide guidance to reviewers on everything that is expected of them including the need to handle submitted documents in confidence.
b. Editors should require reviewers to disclose any potential competing interests before agreeing to review a submission.
c. Editors should have systems to ensure that peer reviewers’ identities are protected.
4. RELATIONS WITH EDITORIAL BOARD MEMBERS
Editors should provide new editorial board members with guidelines on everything that is expected of them and should keep existing members updated on new policies and developments.
5. RELATIONS WITH JOURNAL OWNERS AND PUBLISHERS
a. The relationship of editors to publishers and owners should be based on the principle of editorial independence.
b. Editors should make decisions on which articles to publish based on quality and suitability for the journal and without interference from the journal publisher.
6. EDITORIAL AND PEER REVIEW PROCESSES (see peer-rewiev criteria of the journal)
a. Editors should strive to ensure that peer review at their journal is fair, unbiased and timely.
b. Editors should have systems to ensure that any material submitted to their journal remains confidential while under review.
7. PROTECTING INDIVIDUAL DATA
Editors must obey laws on confidentiality in their own jurisdiction. Regardless of local statutes, however, they must always protect the confidentiality of individual information obtained in the course of research or professional interactions. It may be possible to publish individual information without explicit consent if public interest considerations outweigh possible harms.
8. QUALITY ASSURANCE
Editors should take all reasonable steps to ensure the quality of the material they publish, recognizing that journals and sections within journals will have different aims and standards.
9. DEALING WITH POSSIBLE MISCONDUCT
a. Editors have a duty to act if they suspect misconduct or if an allegation of misconduct is brought to them. This duty extends to both published and unpublished papers.
b. Editors should not simply reject papers that raise concerns about possible misconduct. They are ethically obliged to pursue alleged cases.
10. INTELLECTUAL PROPERTY AND DEBATE ENCOURAGEMENT
a. Editors should be alert to intellectual property issues and work with their publisher to handle potential breaches of intellectual property laws and conventions.
b. Editors should encourage and be willing to consider cogent criticisms of work published in their journal.
c. Authors of criticised material should be given the opportunity to respond.
d. Studies reporting negative results should not be excluded.
11. COMMERCIAL POLICY
a. Journals should have policies and systems in place to ensure that commercial considerations do not affect editorial decisions.
b. Editors should have declared policies on advertising in relation to the content of the journal and on processes for publishing sponsored supplements.
12. CONFLICTS OF INTEREST
a. Editors should have systems for managing their own conflicts of interest as well as those of their staff, authors, reviewers and editorial board members.
b. Journals should have a declared process for handling submissions from the editors, employees or members of the editorial board to ensure unbiased review.
Si riporta il regolamento dei criteri di referaggio che vengono costantemente aggiornati secondo le indicazioni ANVUR:
REGOLAMENTO E CRITERI DI REFERAGGIO
(a partire dal n. 12 aggiornato con il Regolamento Anvur per la classificazione delle riviste nelle aree non bibliometriche, Delibera del Consiglio Direttivo n. 42 del 20/02/2019)
1. Gli articoli pubblicati, ad eccezione dei casi previsti dal presente Regolamento nel punto 2, sono sottoposti a referaggio con il sistema del «doppio cieco» («double blind peer review process»). Dopo una prima verifica di attinenza al tema di riferimento e controllo del rispetto delle principali norme redazionali, la Direzione consegna l’articolo ai Revisori in forma anonima e non comunica all’Autore i nomi dei Revisori. La Direzione è vincolata al doppio segreto.
2. Il sistema di referaggio – etimologicamente refertum agere – ha l’obiettivo di accertare la consistenza scientifica della pubblicazione in un’ottica per necessità consultiva e non decisionale (se così non fosse, ciò che si chiama Direzione perderebbe il suo tratto essenziale). In caso di valutazioni divergenti dei Revisori è perciò la Direzione a decidere di quale giudizio tenere conto alla luce dei criteri valutativi stabiliti nel punto 4. La Direzione ha altresì facoltà di procedere su invito e non assoggettare a revisione i contributi in due casi: laddove si tratti di Autori di consolidato valore scientifico e chiara fama nazionale e internazionale e laddove sia indispensabile offrire ospitalità alle risposte a obiezioni e critiche ricevute nei numeri precedenti della Rivista stessa.
3. I referenti sono scelti dalla Direzione tra docenti delle università italiane ed estere. Non sono membri del comitato redazionale, ma, data la particolare ampiezza e competenza sui temi trattati del comitato scientifico, possono appartenere a quest’ultimo secondo quanto previsto dal Regolamento Anvur per la classificazione delle riviste nelle aree non bibliometriche (cfr. esplicitazione contenuta nella Delibera del Consiglio Direttivo n. 42 del 20/02/2019, con particolare riferimento al Capo III, articolo 9, 4.c). In osservanza dell’anonimato dell’Autore e dei Revisori, che sono e rimangono noti solo alla Direzione (cfr. 1), quest’ultima ha il compito di mediare tra loro.
4. Criteri di valutazione:
a) coerenza all’ambito disciplinare;
b) coerenza al tema del numero;
c) chiarezza dell’esposizione;
d) argomentazione delle tesi;
e) controllo della fonte.
5. Sulla base dei criteri esposti nel punto 4 i Revisori formulano il giudizio finale:
a) accettazione dell’articolo (pubblicabile);
b) accettazione dell’articolo previo apporto di modifiche suggerite dai Revisori e accolte dalla Direzione (pubblicabile a condizione che);
d) non accettazione dello scritto (non pubblicabile).
6. Nella sua azione di mediazione la Direzione trasmette all’Autore il giudizio dei Revisori nei casi 5.b e 5.c, allegando chiara ed esaustiva motivazione. Nel caso 5.a si limita a comunicare all’Autore l’avvenuta accettazione per pubblicazione.
La rivista attualmente è presente nell'elenco delle riviste scientifiche per l'area 11 dell'Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca (ANVUR) ai fini dell'Abilitazione Scientifica Nazionale.
Università Vita-Salute San Raffaele
Università del Salento
Una caratteristica del nostro tempo è la compresenza di forme diverse di vivere e di pensare. Ciò viene considerato come un dato positivo, proprio di un’epoca in cui si manifesta la libertà. All’interno di tutto questo, è significativa la relazione tra economia, tecnoscienze e filosofia. Se non che, proprio considerando tale relazione ci si rende conto del disordine esistente ed emerge la necessità di una riaffermazione di un ordine nella costituzione delle cose e degli
obiettivi.
A characteristic of our time is the coexistence of different forms of living and thinking. This is considered as a positive fact, proper to an era in which freedom is manifested. Within all this, the relationship between economy, technosciences and philosophy is significant. Except that, considering this relationship, one realizes the existing disorder and the need for a reaffirmation of an order in the constitution of things and objectives.
Università Vita-Salute San Raffaele
L’articolo si interroga sul rapporto tra capitalismo e tecnoscienza considerando anche i contributi di Aristotele, Marx, Heidegger e Severino.
The article explores the relationship between capitalism and technoscience taking into account the contributions of Aristotle, Marx, Heidegger and Severino, too.
Da tempo la filosofia ha annunciato l’avvento dell’età della tecnica, e ad essa ha dedicato lavoro di parole e pensiero. A partire da questa constatazione il presente articolo vorrebbe presentare inizialmente il problema della tecnica a partire dal lavoro di Umberto Galimberti, per poi affrontare il tema in modo teoretico attraverso il pensiero di Emanuele Severino; infine si presenterà il pensiero di Luigi Vero Tarca, riprendendo sia l’aspetto fortemente logico-teoretico che la riflessione filosofica sul tempo presente.
For a long time the beginning of the Technical Era was announced by Philosophy, with a great amount of words and thought. From this observation, the aim of this paper is initially to present the problem of the technique, according to Umberto Galimberti’s philosophical work; consequently to explain the theoretical position about the technique of Emanuele Severino. Finally the thought of Luigi Vero Tarca will be presented, gathering both the logical-theoretical aspect and philosophical reflection about our historical situation.
Lo scopo che si prefigge il seguente articolo è quello di mostrare come le grandi forze che dominano la nostra civiltà lungi dall’essere unicamente protese verso il futuro e dimentiche del passato siano piuttosto destinate a tentare prima o poi di realizzare il sogno di poter dominare il passato. La ragione di ciò, come si mostrerà, risiede nella constatazione che, trovandosi il vertice dell’essenza della tecnica nella volontà di rendere il passato un voluto e dato l’apparato scientifico-tecnologico come scopo finale di tali forze, non ne può che conseguire che anche tali forze dovranno perseguire il tentativo di realizzazione del vertice dell’apparto scientifico-tecnologico, ossia la dominazione del passato. Infine si mostrerà, grazie alla riflessione orwelliana in 1984, come sia forse già possibile intravvedere nello sviluppo storico della nostra civiltà e delle forze che la guidano, i primi segnali di questa crescente importanza assunta dalla volontà di dominare il passato.
The aim of the following article is to show how the great forces that dominate our civilization are rather destined to try, sooner or later, to realize the dream of being able to dominate the past, as they are far from being solely directed towards the future and forgetful of the past. As it will be shown, the reason for this lies in the following observation. The will to make the past a wanted is the culmination of the technique essence, and given the scientific-technological apparatus as the final purpose of these forces, it can only happen that also these forces must pursue the attempt to achieve the culmination of the scientific-technological apparatus, which is the domain of the past. Finally, thanks to the Orwellian reflection in 1984, it will be showing how it is perhaps already possible to glimpse the first signs of this growing importance assumed by the will to dominate the past in the historical development of our civilization and the forces that guide it.
Università Vita-Salute San Raffaele
Università di Udine
Luca Taddio è stato docente a contratto di Estetica presso l’Università di Udine, Trieste e Ferrara. Si occupa in particolare di filosofia della percezione e di teoria dell’immagine. Ha pubblicato i seguenti libri: Spazi immaginali (2004), Fenomenologia eretica (2011), L’affermazione dell’architettura (con Damiano Cantone, 2011), Global Revolution (2012), I due misteri (2012), Verso un nuovo realismo (2013).
Il saggio intende analizzare il senso della τέχνη, a partire da Severino, in relazione al concetto di Wille zur Macht di Nietzsche. L’“oscillazione” della “cosa” tra essere e non essere caratterizza il divenire di ogni “ente mondano”. Ogni “corpo vivente”, per affermarsi, deve sottostare alla medesima “logica”. Tale logica di affermazione è applicabile a diversi ordini di complessità: dalle “cose” alle “ideologie”, dal comportamento di un “corpo fisico” alla “forma del vivente”. Potremmo chiederci come tale “logica” risponda a una forma di vita “artificiale”.
This essay aims at analysing, on the basis of Severino’s work, the meaning of τέχνη as related to Nietzsche’s Wille zur Macht concept. The “thing”’s swinging between Being and Non-being characterizes each “worldly entity”’s Becoming. Each “living body”, in order to find self-affirmation, must comply to the same “logic”. Such affirmation’s logic can be applied to different orders of complexity: from “things” to “ideologies”, from a “physical body”’s behaviour to the “living form”. One might wonder whether such “logic” could apply to “artificial” life.
Università Vita-Salute San Raffaele
Università Vita-Salute San Raffaele